Главная > Практика > Наша судебная практика > Рассмотрение иска в МКАС при ТПП РФ

Рассмотрение иска в МКАС при ТПП РФ

О процедуре рассмотрения иска,
инициированного адвокатом Бюро «Щеглов и Партнёры» А. ТОМОРСКОЙ
в интересах доверителя Бюро,
в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ.

Одному из давних и уважаемых доверителей Бюро - московской строительной организации – казахский партнёр задолжал оплату за поставленную технику. Почти два года длилась переписка и уверения казахской стороны в скором возврате денег. Опасаясь истечения срока исковой давности, доверитель обратился к нам, в Адвокатское Бюро «Щеглов и Партнёры», с поручением инициировать в судебном порядке взыскание суммы неплатежа. Действительно, поскольку долг не погашался даже частично, срок исковой давности не прерывался, и опасения доверителя о возможном пропуске трёхгодичного срока исковой давности Бюро были обоснованы. Следовало поторопиться с подготовкой дела к судебному разбирательству.

Договор поручения был передан к исполнению адвокату, руководителю арбитражно-правового отдела Бюро - Александре ТОМОРСКОЙ. Данный выбор Старшего управляющего партнёра Юрия ЩЕГЛОВА был обусловлен тем, что Александра Валериевна имея международно-правовую специализацию, обладала соответствующим опытом и собственными наработками в данном направлении.

Поскольку, арбитражная оговорка в спорном контракте относила все споры по нему к компетенции МКАС при ТПП РФ, то у адвоката А.ТОМОРСКОЙ не возникло сложности с определением подведомственности и подсудности дела.

СПРАВКА АДВОКАТА А.ТОМОРСКОЙ.

Правовой статус Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) определен Законом "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 года и Положением о МКАС, которое является приложением 1 к указанному Закону. В основу данного Закона положен Типовой закон, принятый в 1985 году Комиссией ООН по праву международной торговли и одобренный Генеральной Ассамблеей ООН для возможного использования государствами в своем национальном законодательстве.
МКАС является независимым постоянно действующим арбитражным (третейским) судом. Он состоит при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает Регламент МКАС, порядок исчисления арбитражного сбора, других расходов суда, оказывает иное содействие его деятельности.

Таким образом, следуя арбитражной оговорке, А. ТОМОРСКОЙ, как адвокатом истца, было подготовлено и направлено исковое заявление в соответствии с Регламентом МКАС, и, соответственно, выполнены необходимые в данном случае процедуры по оплате регистрационного и арбитражного сбора. По процедуре Регламента МКАС был сформирован состав арбитров, назначены запасные арбитры, проведена подготовка к судебному разбирательству. Ответчик, казахское предприятие, занял пассивную позицию: отзыв на иск не представил, арбитров не назначил, на судебные заседания, кроме последнего, не являлся.

Рассмотрение этого, в общем-то, бесспорного иска неожиданно осложнилось возражениями ответчика против компетенции МКАС. Действительно, арбитражная оговорка была сформулирована не вполне корректно, что и послужило для ответчика поводом «потянуть время», а может даже попытаться и вовсе уйти от ответственности перед своим партнёром. Тогда адвокат Александра ТОМОРСКАЯ предприняла несколько неожиданный для ответчика ход: ссылаясь на высказанное в судебном заседании возражение представителя ответчика рассматривать спор в МКАС при ТПП РФ по причине имеющейся в арбитражной оговорке неточности, она представила ответчику официальное письменное предложение заключить новое арбитражное соглашение. Ответчик, как и предполагала А.ТОМОРСКАЯ, уклонился от заключения такого арбитражного соглашения. Тем самым с помощью адвоката А.ТОМОРСКОЙ, ответчик сам продемонстрировал суду банальное уклонение от рассмотрения спора по существу как в этом суде, так и в каком-то другом. Адвокат А. ТОМОРСКАЯ, в свою очередь, привела веские аргументы в защиту компетенции МКАС рассматривать данный спор, ссылаясь на волеизъявление сторон при заключении контракта передать все споры, вытекающие из него, на рассмотрение данного третейского суда. И как итог профессионально выстроенных адвокатом процессуальных действий - МКАС согласился с доводами стороны истца и, рассмотрев иск доверителя Бюро к казахскому предприятию по существу, нашёл его подлежащим удовлетворению. Истцу была присуждена и основная сумма долга, и проценты по нему.

Комментарий адвоката Александры Томорской:
«В международных договорах широко практикуется включение арбитражных оговорок с указанием на рассмотрение споров третейскими судами – как постоянно действующими (МКАС при ТПП РФ, Арбитраж при МТПП), так и судами ad hoc («разовыми»). Это объясняется, прежде всего, закрытостью производства и повышенными гарантиями сохранения коммерческой тайны, возможностью выбора удобного для сторон места разбирательства, специализацией арбитров. Кроме того, считается, что рассмотрение споров в третейских судах осуществляется более оперативно, чем в арбитражных судах судебной системы РФ, хотя бы и арбитражные сборы в третейских судах гораздо выше госпошлин в арбитражных. Однако, при выборе сторонами органа для рассмотрения споров, в случае их возникновения в ходе исполнения (неисполнения) условий договора, следует иметь некоторые особенности формирования третейских судов. Арбитрами третейских судов выступают профессиональные юристы – как правило, преподаватели, научные работники, а не судьи. Их профессиональная деятельность зачастую связана с высокой занятостью и командировками.
Так случилось и при рассмотрении данного спора. Слушание дела не раз переносилось именно из-за занятости и арбитров, и запасных арбитров. И только, когда все препятствия к слушанию дела были устранены, и состав арбитров сумел собраться, дело сдвинулось с мертвой точки. Таким образом, удовлетворение практически бесспорных требований моего доверителя потребовало в МКАС при ТПП РФ почти годичного разбирательства (11 месяцев и 3 недели), тогда как в Арбитражном суде г.Москвы аналогичные иски, поданные в то же самое время, были рассмотрены в течение 4-ех, максимум 6-ти месяцев.
Поэтому сторонам, чьи права нарушены, хочется дать практический совет профессионала, – стремитесь восстановить свои права досудебным путём, договаривайтесь! При наличии взаимного интереса - урегулировать спор путём взаимных уступок - здравый смысл должен всегда восторжествовать, тогда как судебные тяжбы – как в общих, так и в третейских судах - отнимут Ваше время и деньги. Но в любом случае, всегда имейте в виду, что адвокаты, в том числе и нашего Бюро «Щеглов и Партнёры», не только умеют выигрывать дела в судебных процессах любых судов судебной системы Российской Федерации независимо от региона, но и умеют оказывать профессиональную помощь в досудебной (переговорной) стадии. И то, что не могут сделать наши доверители самостоятельно, удаётся нам - их адвокатам. А это, в конечном счёте, оказывается экономически целесообразным для обеих сторон".